金融危機"陰風"未歇 貿(mào)易保護"寒潮"即起
發(fā)布時間：2017.01.17
經(jīng)濟蕭條從來就是貿(mào)易保護主義孳生的溫床。1929年，正值源于華爾街投機狂熱的金融危機陰風凄凄之際，美國國會通過極端保護主義的《斯穆特—霍利關稅法》，觸發(fā)各國競相報復的關稅戰(zhàn)，終于將在危機邊緣掙扎的世界各國推向創(chuàng)紀錄大危機的深淵。時隔80年，華爾街巨頭再次將全世界拖進1929～1933年大危機以來最嚴重的經(jīng)濟危機之中，世界是否會重蹈《斯穆特———霍利關稅法》的覆轍？
全球貿(mào)易保護風潮蔓延
毫無疑問，當前世界各地、特別是某些西方經(jīng)濟大國正在發(fā)生的一些事態(tài)已經(jīng)令人感到全球貿(mào)易保護主義風潮興起的瑟瑟寒意：“意大利人吃意大利食品”運動已從小城盧卡蔓延到了米蘭等大城市；俄羅斯提高了汽車進口關稅；繼提高部分種類豆油進口關稅之后，印度又于近日沒有任何理由地宣布限制進口中國玩具。
潛在影響最大者當屬頭號經(jīng)濟霸權國美國發(fā)生的一些事態(tài)：美國各地政府機構(gòu)銷售的中國制造紀念品和國旗已被指為不愛美國之舉；不久前美國眾議院通過的《2009美國復蘇與再投資議案》設立購買美國貨條款，要求這項議案計劃的900億美元基建投資受益項目不得使用美國之外生產(chǎn)的鋼鐵材料；此后，參議院審議的文本甚至要求所有經(jīng)濟刺激計劃項目均需使用美國設備和商品。
而且，這種保護主義風潮還在向資本和人員等跨國流動領域蔓延：某些國家的對外投資已被指為造成本國就業(yè)機會流失而遭到更猛烈的質(zhì)疑，裁員滾滾風潮中先拿外籍員工開刀正成為某些美國企業(yè)顯示愛國姿態(tài)的手段；某些美國參議員正積極主張在經(jīng)濟刺激計劃中加入“雇美國人”條款；要求政府經(jīng)濟刺激計劃受益行業(yè)和企業(yè)只能雇用本國人的游行示威已經(jīng)從英格蘭蔓延到整個英倫三島。
對中國潛在殺傷力更大
相信貿(mào)易保護主義風潮還將繼續(xù)發(fā)展一段時間，特別是在美國，因為西方代議制民主政體本身就更容易使貿(mào)易保護主義勢力取得與其實際經(jīng)濟實力份額不相稱的政治能量。如美國憲法將對外貿(mào)易政策決策權授予國會，這種體制使得美國那些主張貿(mào)易保護主義或貿(mào)易問題政治化的利益集團比主導行政的國家更容易左右國家貿(mào)易政策走向，惟一超級大國的地位更刺激了美國貿(mào)易保護主義的惡性膨脹。
那么，貿(mào)易保護主義風潮沖擊之下，中國如之奈何？
《斯穆特—霍利關稅法》無疑是前車之鑒。全面保護主義貿(mào)易戰(zhàn)必將推動全世界墮入貿(mào)易保護與貿(mào)易萎縮相互促進的惡性循環(huán)，這是世界各國必須竭力避免的結(jié)局。作為世界第二出口大國、全世界屈指可數(shù)的順差大國及上世紀90年代后期至今世界貿(mào)易保護主義的最大受害者，貿(mào)易保護主義對中國的潛在殺傷力更大。因此，我國應付出更大的努力去遏制貿(mào)易保護主義風潮的蔓延。
不能混淆與沖擊本國市場
對貿(mào)易保護主義的抨擊和遏制，不能與維護本國市場正常秩序的努力相混淆和沖突。我國警惕和防范的對象不應當僅僅局限于旨在保護國內(nèi)市場的傳統(tǒng)保護主義，還應當包括旨在奪取海外市場的進攻性保護主義。
由于經(jīng)濟危機大大增強了各國爭奪海外市場的動機，相信各國將更多地運用財政、金融等工具支持本國企業(yè)奪取海外市場。即使在美國這個一向忌諱“產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策”之類詞匯的自由市場經(jīng)濟大本營，奧巴馬經(jīng)濟刺激計劃的突出特點之一也是對新能源、IT等行業(yè)提供大規(guī)模財政投入。同時，美國絕大部分制造業(yè)也都在極力開展游說，力圖從經(jīng)濟刺激計劃的資助中分一杯羹。依靠美國政府的財力支持，美國相關產(chǎn)業(yè)在國際市場上開展傾銷的能力可望大大增強。
而我國的實踐證明，市場換技術策略總體上并不成功。為了給我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造動力，給國民創(chuàng)造盡可能多的就業(yè)機會，我國必須堅定不移地走發(fā)展自主先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)之路。
近年來，我國不斷汲取改革開放以來自主先進制造業(yè)發(fā)展在許多方面不進反退的教訓，此次金融危機則被視為推進產(chǎn)業(yè)升級、進而加快擺脫外部經(jīng)濟沖擊影響的良機。但發(fā)達國家進攻性保護主義上升的趨勢與我國發(fā)展自主先進制造業(yè)之間的矛盾將趨向加劇，傾銷的外國產(chǎn)業(yè)撞上我國商務部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局和公平貿(mào)易局槍口的幾率也將隨之上升。
對此，我國應積極轉(zhuǎn)換思維，不僅僅將自己作為被動的貿(mào)易伙伴保護措施候補受害者，而是要盡可能積極主動地為我國產(chǎn)業(yè)爭取公平待遇。同時，分析美國和其他主要貿(mào)易伙伴經(jīng)濟刺激計劃中產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策內(nèi)容是否構(gòu)成了違反世貿(mào)組織規(guī)則的違規(guī)補貼，在未來兩年適度增加運用反傾銷、反補貼、保障措施等工具，為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)特別是重點發(fā)展的先進制造業(yè)創(chuàng)造更公平的競爭環(huán)境。
危機削弱爭取話語權的阻力
在更高的層次上，國內(nèi)外目前對貿(mào)易保護主義的抨擊都有一個隱含的前提假設，即現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則已經(jīng)盡善盡美，對其的任何違背都是違反了“天條”，但這個隱含前提恰恰是不成立的。
上世紀80年代后期以來，全球化潮流最突出的問題是收益和負擔分配不平衡，發(fā)展中國家分享的全球化收益太少，而承擔的調(diào)整負擔太多。發(fā)達國家企圖用無限制的自由化為工具，剝奪發(fā)展中國家發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)、在國際經(jīng)濟體系中爭取平等地位的權利，剝奪其保護自己免受國際游資沖擊的權利。經(jīng)濟全球化的兩大支柱組織———世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織規(guī)則的本身就存在這方面的問題，執(zhí)行規(guī)則過程中的問題則更多。
多哈回合開幕前發(fā)布的世貿(mào)組織總干事2001年年報便提醒各成員方，盡管過去50年內(nèi)的8輪多邊貿(mào)易談判大幅度推進了貿(mào)易自由化，但貿(mào)易壁壘依然存在，在農(nóng)業(yè)和紡織品部門尤其嚴重，而這些部門對發(fā)展中國家極為重要。
歷史教訓已經(jīng)證明，國際經(jīng)貿(mào)利益分配失衡潛藏著導致全球化進程全面逆轉(zhuǎn)的可能性。作為擁有獨立利益的大國，隨著實力的增長，我國對西方主導制定實施的現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的不公正性體會日益痛切。爭取建立更合理的國際經(jīng)濟新秩序相應再次成為我國的長期目標，而對國際經(jīng)濟規(guī)則的話語權力也是一個真正經(jīng)濟強國的標志。
當我國成為世貿(mào)組織享有全部權利的成員之后，必然要行使合法權利，力圖推動國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則向更符合自己期望的方向演化。假如說在繁榮時期，現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的既得利益群體在道義上擁有更大的話語權，那么當前的危機時期則將在一定程度上削弱我國爭取更合理國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的阻力。
我國經(jīng)濟調(diào)整動力將增強
我國對貿(mào)易保護主義如此敏感，尤其是對少數(shù)幾個貿(mào)易伙伴的保護主義高度敏感，再次表明我國對外貿(mào)易過于集中、經(jīng)濟增長過于依賴外需。因此，我國需要有秩序地對此開展調(diào)整，相信危機也會增強國內(nèi)各方調(diào)整對外貿(mào)易和經(jīng)濟增長模式的內(nèi)在動力。
1997年亞洲金融危機觸發(fā)世界性通貨緊縮，1999年世貿(mào)組織西雅圖會議失敗后，悲觀氣氛一度彌漫國際經(jīng)濟界。然而，世貿(mào)組織各成員方能夠跨越一度似乎深不可測的歧見鴻溝，發(fā)起多哈回合，顯示出了摒棄以鄰為壑政策、攜手推進貿(mào)易自由化的意愿。在當前的危機中，假如各國能夠做出足夠努力，危機和暫時的貿(mào)易保護主義風潮未嘗沒有可能成為推動多哈回合突破僵局的契機。
相關觀點: 從“保護主義”到“機會主義”
鄭景昕
面對百年一遇的全球經(jīng)濟危機，在全球化的背景下，各國的經(jīng)濟刺激政策卻面臨著一個類似于“囚徒困境”的陷阱。例如，如果A國的經(jīng)濟刺激政策推動本國人從B國進口商品的需求，那么A國的計劃實際上刺激的是B國經(jīng)濟，因為解決的是B國的就業(yè)問題。
另外，經(jīng)濟刺激計劃本身需要政府付出巨額的財政赤字作為成本。因此，各國政府會傾向于希望別國推出更大的經(jīng)濟刺激計劃，從而自己可以從他國的經(jīng)濟刺激計劃中分一杯羹來。這種寄希望于從別人碗里撈肉的行為，不妨稱其為“機會主義”行為。在“機會主義”行為的作祟下，作為預防措施，各國在經(jīng)濟刺激計劃上有兩個選擇：要么減少計劃的刺激額度，要么加入防止被他國攫取好處的貿(mào)易保護條款。
然而，“一戰(zhàn)”后各國“以鄰為壑”造成的慘痛教訓使得“抵制保護主義”的國際輿論貫穿這場危機的“行程”。美國參議院通過的經(jīng)濟刺激計劃雖然將這一條帶有明顯“保護主義”色彩的條款刪除了，但是刺激額度卻被削減。
美國參議院最新版本的經(jīng)濟刺激計劃額度的減少，是由于其“機會主義”思想在作怪，但作為對明目張膽的“保護主義”條款的一種替代，通過額度減少的“機會主義”方式來牟取自己國家的“私利”，會將世界經(jīng)濟的復蘇推向茫茫的等待中去。
“保護主義”不利于全球經(jīng)濟的復蘇已是世界各國政府的共識，但哪怕看不到“保護主義”，“機會主義”的存在同樣也會拖住全球經(jīng)濟走出危機的腳步。全球經(jīng)濟只有在各國政府足額的經(jīng)濟刺激政策的驅(qū)動下才能夠重現(xiàn)活力，而“機會主義”會讓各國隱性地將責任推與對方。
我們知道，“囚徒困境”之所以成為困境，是因為參與各國“非合作”的“機會主義”行為造成的。如果各國能夠通過有效的溝通、公正的協(xié)調(diào)，制定出與各國經(jīng)濟發(fā)展程度相符的經(jīng)濟刺激計劃，那么“囚徒困境”最終會走向“共贏”。這里的關鍵點是，在全球經(jīng)濟危機下，各國要壓制住源于“保護主義”的誘惑。
總之，“保護主義”和“機會主義”有如鴉片煙，抽上幾口的結(jié)果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強大”或者“占了便宜”。隨著“煙癮”的加深，等待抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄，然后是死亡。面對危機，我們只有行動。如果說等待其他國家?guī)怼懊赓M午餐”顯得過于天真了，那么在一國針對這場全球性的經(jīng)濟危機開始行動時，不要忘記這是一場關于國際合作共度危機的行動，而非“趁火打劫”爭得你死我活的“陰謀會”。
相關觀點: 貿(mào)易保護主義與跨越式發(fā)展
余豐慧
1月28日，美國眾議院通過的高達8190億美元的美國新經(jīng)濟刺激方案規(guī)定，受美國政府資金支持的新經(jīng)濟項目，必須使用美國生產(chǎn)的鋼鐵產(chǎn)品。之后在美國參議院討論的該方案把必須是美國制造的應用范圍擴展到經(jīng)濟刺激計劃項目所需各種制成品。2月11日，經(jīng)過長時間激烈的討價還價，美國國會參眾兩院經(jīng)濟刺激方案最終文本達成一致，該方案最終將耗資7870億美元。
更有甚者，美國國會參議院2月6日在經(jīng)濟刺激計劃中又加入一項議案，限制接受政府金融救援資金的美國銀行雇用外國員工。
從購買美國貨到雇用美國人，美國在世界各國頭頂升起一片又一片貿(mào)易保護主義的陰云。購美國貨是典型的貿(mào)易保護主義伎倆，雇用美國人不但是貿(mào)易保護主義的表現(xiàn)，而且涉嫌就業(yè)歧視。
目前，金融危機已經(jīng)波及到實體經(jīng)濟領域，作為美國支柱產(chǎn)業(yè)的汽車制造業(yè)出現(xiàn)問題后，美國的鋼鐵業(yè)也陷入困境。這些實體經(jīng)濟都是就業(yè)量較大的行業(yè)，因為這些行業(yè)陷入困境，導致美國就業(yè)形勢惡化。美國勞工部2月6日公布的數(shù)據(jù)顯示，今年1月份美國非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)崗位減少59.8萬個，失業(yè)率上升至7.6%，為過去16年來的最高點。為應對金融危機，美國政府先后采取了大規(guī)模注資等措施，但至今仍不見好轉(zhuǎn)。
美國是世界最大的經(jīng)濟體，美國的經(jīng)濟制度曾經(jīng)是世界的標桿和學習榜樣。美國政府信奉自由市場經(jīng)濟制度，竭力向別國推行這種體制。在這種制度指導下，美國竭力向全世界倡導經(jīng)濟全球化、貿(mào)易自由化、匯率市場化、關稅無壁壘化。同時，不斷向其他國家揮舞反貿(mào)易保護主義大棒，要求其他國家包括中國在內(nèi)開放市場、推進匯率市場化改革、取消一切貿(mào)易壁壘。然而，令世界各國想不到的是，美國在金融危機面前竟然放棄了自己的信念，反而大行貿(mào)易保護主義之道，甚至在人才和雇工方面提出閉關鎖國的政策。
買美國貨，雇美國人的貿(mào)易保護主義措施，實際上是搬起石頭砸自己的腳。著名保守派思想家美國傳統(tǒng)基金會貿(mào)易問題專家馬克黑姆指出，這一條款不僅無助于增加美國國內(nèi)就業(yè)，反而會使更多的美國企業(yè)因原料成本增加和其他國家的報復措施而破產(chǎn)，從而導致更為嚴重的失業(yè)問題。
事實上，經(jīng)濟全球化、貿(mào)易自由化、開放市場、取消貿(mào)易壁壘、匯率市場化最有利于經(jīng)濟發(fā)達國家和資本密集國家，如果一國經(jīng)濟沒有發(fā)展到一定階段，而過分實行上述“幾化”，最終將遭致被資本大國攫取巨額財富的風險。對于中國來說，亦是如此。
